Layanan Proses Internasional di Eropa

Layanan Proses Internasional di Eropa

Dasar-dasar Layanan Proses Internasional

Ada dua metode utama yang dapat dipilih ketika melayani dokumen di Uni Eropa, kedua metode tersebut, diusulkan oleh Konvensi Den Haag 1965 dan memiliki nilai hukum yang sama, tidak ada hierarki di antara mereka, tetapi yang satu kurang dapat diandalkan dibandingkan yang lain, akibat hukum pada dasarnya sama. Kami mengusulkan metode ketiga, campuran di atas yang kami sebut “Hybrid”. Metode lain yang digunakan berada di luar Konvensi Den Haag atau tidak teratur.

Metode hukum dasar dari Konvensi Den Haag adalah sebagai berikut;

Pertama, layanan publik dari “Administrasi Kehakiman” disebut “Otoritas Terpusat” karena menggunakan “Pemerintah” untuk mengirimkan dokumen. Apakah antar pemerintah, pada prinsipnya layanan gratis tetapi tunduk pada kendala ekonomi dengan kemungkinan tinggi tidak ada penyelesaian.

Kedua, dengan menggunakan penyedia layanan, metode alternatif, yang disebut “desentralisasi”, dapat menggunakan “server proses pribadi internasional”, “Surat” atau “Petugas Pengadilan Lokal”; Semua di bawah peraturan Konvensi Den Haag, Art. 10. Penerapannya bervariasi dengan oposisi negara. Sebagai metode Privat, metode ini berbayar, dan oleh karena itu diserahkan ke pasar dan kendali mutu.

Layanan Proses Internasional sebagai manfaat hubungan internasional, dengan metode apa pun, diatur oleh dua sistem hukum yang berbeda, yang dihubungkan oleh perjanjian Den Haag. Hukum utama, yang disebut «Lex Fori,» adalah hukum di mana dokumen diterbitkan dan di mana penilaian dilakukan, “Lex fori forum”. Aturan-aturan ini, mengatur layanan validitas dan pengakuan proses di “forum lex fori”, tetapi belum tentu efek dan legalitasnya di yurisdiksi tempat dokumen disajikan, “Lex loci”. Pengakuan dan penegakan oleh “Lex loci forum” bergantung pada penghormatan terhadap hukum internal prosedur sipil dan prosedur “exequatur” Kemudian masing-masing “lex fori” dan “foum” mereka menentukan persyaratan mereka untuk “layanan yang dapat diterima “Tetapi karena kekuasaan mereka terbatas di ruang angkasa mereka tidak dapat menegakkannya di luar negeri, jadi perlu diingat bahwa: Tindakan pemberitahuan diselesaikan di bawah sistem hukum yang berbeda dengan urgensi yang berbeda, yang dari negara berdaulat yang harus dipertimbangkan , berdasarkan perjanjian internasional dan untuk penegakan hukum di masa depan. Berdasarkan Prinsip Hukum Internasional, kami dapat menegaskan bahwa “forum Lex fori” tidak dapat menerima dalam suatu prosedur “tindakan prosedural ilegal asing”, suatu tindakan yang melanggar hukum asing. Di sisi lain, “forum Lex Loci” tidak akan memberlakukan keputusan yang diperoleh dalam keadaan ini di. Karena itu, Anda harus bertindak selaras dengan kode prosedur setempat dan Konvensi Den Haag dan tidak hanya dengan undang-undang Anda sendiri, .atau, tanggung jawab Anda akan dilibatkan secara Pidana atau Perdata.

Metode Terpusat tampaknya yang paling tepat dan dapat diandalkan, tetapi tidak, tidak wajib atau eksklusif, seperti yang dijelaskan oleh Konvensi Den Haag itu sendiri (kunjungi halaman web Departemen Luar Negeri1 untuk informasi lebih lanjut). Oleh karena itu, “Otoritas Pusat” bukan satu-satunya organ yang diusulkan sebagai tersedia untuk melayani dokumen di luar negeri seperti yang diyakini secara umum atau seperti yang dipromosikan oleh banyak perusahaan penerjemahan atau server tidak bermoral yang telah membuat: “Vox Populi” yang memanfaatkan ketidaktahuan perjanjian , untuk menjual Terjemahan dan Apostilles.

Untungnya untuk profesi hukum, ada serangkaian alternatif atau saluran desentralisasi, Art. 10 a, b dan c Konvensi, seringkali lebih dapat diandalkan dan selalu lebih cepat dan efisien. Metode yang digunakan harus tidak bertentangan dengan hukum Acara Perdata dari kedua yurisdiksi yang terlibat dan keduanya harus merupakan negara penandatangan sebagaimana dijelaskan dalam Art. 5, b .: Itu adalah harmoni hukum dari “Lex fori” dan “Lex loci”. Hukum ini harus diterapkan secara bersamaan saat melayani.

Semua negara penandatangan telah menerima metode “Sentralisasi” dan tidak semua menerima semua saluran dari “metode desentralisasi”. Di Eropa sebagian besar negara menerima keduanya sepenuhnya. Alasannya adalah kebanyakan orang percaya bahwa metode desentralisasi alternatif tidak ada. Teks hukum tidak ditafsirkan atau diterapkan dengan benar karena berakhir sebagai “Penipuan terhadap hukum Internasional” dan layanannya Batal atau Tidak Dapat Dihindari.

Kebebasan metode diilhami oleh Konvensi “Kebebasan Prosedural Sipil Internasional”, seperti yang diharapkan oleh Den Haag tahun 1954 yang memberikan fleksibilitas kepada Konvensi 1965. Evolusi keduanya dan penerapannya serta interpretasinya oleh yurisprudensi telah memberikan hasil empiris yang positif. Mondialisasi proses, yang membutuhkan cara cepat untuk pertukaran informasi yudisial dan penilaian yang menyesuaikan dengannya. Perdagangan dunia, telah membuka pintu ke cara-cara litigasi dan proses pelayanan yang lebih efisien dan cepat, menghasilkan keuntungan waktu dan uang dengan memotong “Pita Merah”.

Leave a Reply